Начинающий предприниматель часто многое теряет на своей бережливости.

Очевидна и известна мысль: сэкономленный рубль — рубль заработанный. Однако не всегда, ой не всегда. Есть довольно много привходящих обстоятельств, которые важны:

• Время потраченное на поиск или выбор дешевого варианта может оказаться дороже экономии. Но кто ж его считает?
• Скидка на товар обычно не сулит подвоха. Но выторгованная цена за услугу, скорее всего повлечет исполнение заказа «на отвяжись». А что это значит? А это значит, что исполнителя придется плотнее контролировать или муштровать. Еще это значит, что исполнитель не ценит себя, как профессионал, а значит скорее всего им не является.

Как же так получается?

Есть два случая.

Первый, это когда от сэкономленных нескольких процентов зависит ваша прибыльность. Для малого бизнеса это вообще говоря симптом убыточности.

Да, Вы можете себе позволить торговаться с постоянными поставщиками — это может быть существенно. Но если Вы вынуждены выискивать очередную скидку в 5—10% на дизайн сайта, компьютер в контору, ремонт для офиса, то Ваш бизнес в опасности.

Другой случай — это сила привычки. Кажется, что сэкономленные 100—200 баксов на услугах программиста — это те же заработанные деньги. В действительности —  нет. Это жуткий головняк, отнимающий Ваши силы от основной работы.

Пример из жизни

От одного клиента кроме специализированных заказов приходили также и те, которые я делать не умею. Клиенту же было выгодно всё оплачивать в одно окно.

Возникал вопрос: как сделать так, чтобы и клиент был доволен и деньги с этих заказиков у меня оставались. Оказалось, что самое удобное было подобрать человека, который умеет это делать и платить ему столько сколько попросит.

Профессионал лишнего не просит.

Однако его предложение оказывается и не самым дешевым. Но! Когда оцениваешь время на разбор вариантов, убытки от скрывшегося или завалившего дело любителя, возможную прибыль, которую ты бы получил, занимаясь своим профильным делом — выбор становится очевидным. Ты в итоге готов платить сверху, лишь бы этот человек с тобой работал.

Контрпример

С другой стороны, моя студия некоторое время делала более-менее поточные сайты, но с уникальным дизайном. Я выторговал у дизайнера около 13% скидки в обмен на 2—3 заказа в месяц. В итоге об этом никто из нас не пожалел.

Резюме

Учитесь отличать конек бизнеса от непрофильных операций. Не экономьте на последних — это дорого.

Немного о прикладной логике.

Всегда меня раздражала поговорка: «Исключения только подтверждают правило».

Ну не могли все известные мне исключения подтверждать свои правила!

Как выяснилось — так и есть. Но  только в точных науках, так или иначе сводимых к классической математике.

А в неточных, вроде наук о человеке, могут. Пример (навеян комментариями к http://iomarket.com.ua/mazeratti-v-podarok-ili-myshlenie-bogatogo-cheloveka/):

Правило: Школа не даёт необходимого инструментария для качественного обеспечения себя во взрослой жизни.

Исключение: Абрамович, Березовский, Потанин учились в обычных школах, но добились высот.

Расширенная трактовка исключения: Людей, которых устраивает их материальное положение очень мало, среди закончивших школу.

Так вот, малочисленность, в данном случае, как раз и делает исключение подтверждением.

Статья-дефлоратор сознания для начинающего бизнесмена: Бизнес – это вам не хиханьки-хаханьки от Виктора Ронина. Must Read.

На днях появился комментарий из одного лишь слова: «повезло». Комментарий, из-за подписи классифицированный как чисто-рекламный, был удален. Но этот пост можно считать ответом на его текст, хотя черновик был написан задолго до комментария.

Порция прикладной философии

Нас приучали думать, что мир закономерен, как математика. Дайте начальное состояние, и можно определить его сегодняшнее положение.

Может оно и в самом деле так, но не для человека. Как правило мы располагаем весьма скудными данными. Если развитие событий зависит от действий другого, а он, гад, не делится своими мыслями, то мы гарантированно имеем неполную картину реальности.

Если успех зависит от действий других людей (а для горожанина так оно и есть), то и успех не может быть прямым следствием какого-то действия.

То есть успех, вроде, случаен. Но тогда бы незачем было писать этот блог. Значит, не случаен.

Управлением случайным

Фишка в том, что у случайности тоже есть закономерность. Вообще говоря, успех одного действия все же случаен, но:

1. Если мы уже много раз это делали, то знаем, что выйдет.
2. Если мы впервые взялись за это, и у нас не было достоверных учебников, скорее всего — не выйдет. Но может и получиться.

Вопросы начинаются, когда наш заветный плод лежит в области неизвестного. То есть вариант № 2.

И в природе есть способ управлять вероятностью. Когда мы делаем много шагов, то получается, что:

1. Если одни шаги дублируют (страхуют) другие, то вероятность успеха повышается.
2. Если они следуют за другими, то вероятность успеха понижается.

Любой человек, изучивший мат. статистику, знает это.

Как оно выглядит

Но! Будущее никогда не известно на 100%. Это значит, что даже если мы делаем всё правильно и приближаем вероятность успеха к 100%, то его наступление всё равно будет выглядеть случайностью — возможно и для нас самих.

Резюме

В жизни успех всегда приходит в результате везения. Но везет только тем, кто подтянул свои шансы ближе к сотне.

Для того, чтобы подтянуть свои шансы, после каждой неудачной попытки пробуйте другой — страховочный — путь, чтобы достигнуть преследуемую цель.

Обновление. Навеяно http://www.gennadij.pavlenko.name/best-life/howmanagelife.

Есть две крайности:

• Считать, что все события случайны, и ты на них не влияешь.
• Использовать мистические объяснения, вроде «вселенная мне отвечает».

Но механика мира проще и доступнее:

1. События всё-таки случайны.
2. Управлять случайностями можно. Вот этому как раз и нужно учиться.

Последним изменением во мне стало то, что я стал направо и налево предлагать свои услуги, не упуская ни одного бесплатного и малонапряжного шанса.

Раньше стеснялся. Потом поступил в ШЭЛ и, подучившись, перестал.

Именно после этого я стал зарабатывать больше, чем тратить. Половина заказов пришла из неожиданных мест. Другая половина удивила самими задачами.

Стоящее дело. Имеющий блог, да поучаствует. Подробности у Тёммы.

Составим карту блогосферы! Мой город — Красноярск!

Ответы на многие вопросы, на которые планировал ответить и я, написаны у Фрица Моргена тут:

http://fritzmorgen.livejournal.com/50991.html

1. Написано в лучшем стиле: вопрос – лаконичный ответ.
2. Половина пунктов – проверена и на моём опыте.

Другая половина пунктов тоже звучат правдоподобно, поэтому пост попадает в две категории: Проверено и Возможно.

Я довольно давно почувствовал это. Не так давно, но всё же, научился с этим жить. Но только недавно обнаружил логическое обоснование этого постулата

Доказательство теоремы

У логики есть одно слабое место. И чем сложнее становится и быстрее меняется наш мир тем сильнее оно бьет по нам.

• Логика основывается на имеющихся данных.

То есть абсолютно любой логический вывод — это вывод нового знания из имеющихся. И если эти знания (а) неполны или (б) полностью либо частично неверны, то мы получаем неверный вывод. Который, тем не менее, выглядит верным.

Можем ли мы проверить все ли исходные данные верны? Как правило, нет. В них можно только верить. Но чем быстрее меняется мир, тем ниже оказывается вероятность того, что наше доверие подтвердится.

Где наблюдаем

Очень часто встречаю сетование о том, что топы, получившие академическое образование, подробно обосновывают свою стратегию не потому, что формулы однозначно верны, а потому, что в случае неудачи придется объясняться.

Очень часто мы наблюдаем очередной холивар: Windows vs. Linux, православие vs. атеизм и прочая, прочая… Каждая из сторон имеет свою аргументацию и часто логичную, но друг другу они всё же противоречат.

Несколько лет назад — я еще смотрел телевизор — шла реклама на тему того, что в атмосфере растёт содержание CO₂ и нужно «остановить» заводы и автомобили. Сегодня в кулуарах ходит информация, что все человеческие выбросы по этому фронту многократно меньше следов вулканической активности. Да и рекламы борьбы с промышленным CO₂ я уже очень давно не видел.

Хорошие новости: логика всё-таки работает!

Действительно. А как же тот факт, что все мы постоянно ею пользуемся и ничего?

А всё просто. На старой знакомой территории — и в быту, и в работе, которой уже полжизни отдал — вероятность того, что мы знаем уже всё действительно важное, близка к 100%.

Непросто нам приходится на новой территории. Когда наёмный работник становится бизнесменом. Когда домашний мальчик идет в пикап. Когда программист берётся за продвижение.

А что делать?

Там, где логика слаба, она всё равно полезна. Но по-другому.

Я решил раскрутить свою новую программу, но раньше никогда этого не делал. Передо мной море вариантов. От ковыряния в носу в укромном месте, до полета в космос. Их слишком много.

Шаг 1. Вот тут логика и помогает сгенерировать несколько, относящихся к делу.

Какой из них верный? Популярный ход мыслей — остановиться на первом. Непопулярный — признать, что это пока не известно.

Шаг 2. Критерий истины — практика.

Выбираем несколько и пробуем. Если хоть один сработал как надо, пьем шампанское. Но скорее всего они либо не работают, либо не достаточно.

Шаг 3. Генерируем идеи снова.

Но ведь теперь наш арсенал фактов уже совсем другой. После второго шага-то.

И так далее, по кругу, мы неминуемо настигаем нужный результат, если не бросим дело по ходу.

«Да ты не умничай, ты руками покажи»…

Я обожаю эту фразу. А ещё я не понимаю большинство академических текстов. Особенно по философии и другим неизмеряемым дисциплинам.

В «науке» принято делать тезис и обосновывать его, опираясь на известное. Академики уже достигли небывалых высот в этом нелегком труде, во многом потеряв связь с реальностью, которую пытаются описать.

Я выбираю примеры. И наблюдения. И эксперименты. А потом еще эксперименты, когда в них учтен новый фактор, ранее считавшийся неважным.

И понимаю Ньютона, Паскаля, Фарадея, Павлова, Фрейда, Эриксона, Курпатова, Грэма и многих других. Они все работали (и ныне живые продолжают) с тем, о чем делали выводы. Но вот беда, не понимаю я их последователей.

Но можно думать иначе

У кришнаитов идеология противоположная (лекцию слушал). Они постулируют, что наблюдаемое нами (практика) — это проделки существ, коих христиане называют демонами. А вот истинное знание передается исключительно от учителя, который получил его от своего учителя, который … который тоже получил его от своего учителя, который в свою очередь получил его от бога.

Вот такие вот гиперболические пироги, друзья.

Сколько стоит, к примеру, Веб-дизайн (макет)?

• У средней профессиональной студии 30 т. р.
• В нашем прайсе было около 5 тыс.
• У фрилансеров мы закупали его по 1,5 примерно.

Такие фрилансеры не исключение. У наших в портфолио очень много работ и они продолжают делать. При этом отбирали мы их долго и тщательно.

Откуда взялась наша цена?

Мы решили делать недорогие сайты, но с профессиональным дизайном. Рассудив, что дизайн сайта, играет очень небольшую роль для большинства компаний. Фактически роль его сводится к тому, чтобы посетитель почувствовал «да, компания серьезная». И юзабельность. Всё.

Рассудив подобным образом, мы сделали предложение, в котором влияние клиента на конечный дизайн было минимальным.

Разумеется, большинство клиентов таки почувствовало себя со-художниками и начало руководить процессом. Не отстояв свой интерес, зафиксированный в договоре между прочим, мы то тут то там попадали на неоплачиваемый труд.

Так что входит в те 30 тысяч?

Хождение вокруг клиента. Это и стоимость учета его мнения, и стоимость убеждения его в правильных идеях — очевидных профессионалу, но не очевидных самому потребителю.

Что получает от этого средний клиент?

Отдачи — никакой, как я уже обозначил выше.

Удовольствие? Да, безусловно. Вперемешку с нервотрепкой, правда.

Вывод из этого прост — средняя рыночная цена услуги, не всегда соответствует её полезности.

Еще один вывод — научитесь отличать те параметры Вашего бизнеса, качество которых влияет на прибыль, от тех, что не влияют.

Дешево — не значит плохо

Известное утверждение. Так вот Вам к нему еще одно наукообразное обоснование.

Однако на очереди пост о том,
что экономить вредно.

Услуга позволяет получить деньги сразу, но потом попадаешь в танец с клиентом, который иногда перерастает в войну.

Продукт позволяет проще «уволить клиента», вернув или не приняв деньги. Проще поставить перед фактом об объеме последующего сервиса. Однако разрабатываешь его на свой страх и риск.

У меня были пока только удачные услуги. Удачных продуктов не было, хотя была попытка shareware-бизнеса – давно уже, хочу повторить.